Итогом изучения участия руководителей русской армии в Февральской революции 1917 г. является совокупность историографических представлений, которые, подчас, очень далеки от исторической реальности. Исследователи рассматривали сквозь эти представления, затрудняющие создание адекватной реконструции прошлого, отношение Николая II и генералитета к оппозиции и оппозиции к императору и Ставке, характер экспедиции генерала Н.И. Иванова, обстоятельства поездки Николая из Могилева в Псков, причины отречения монарха сначала в пользу сына, а затем – брата. В предлагаемой статье автор, основываясь на анализе новых и новом прочтении старых источников, дает новую, оригинальную трактовку известных событий.

Данная статья посвящена рассмотрению одной из важных проблем истории российской науки. Проблема эта – отношения между наукой и самодержавием в начале 20 в. Автор приходит к выводу, что в это время как научное сообщество было частью царской бюрократии, так и последняя, через бюрократическую элиту, являлось частью научного сообщества. Социальная предпосылка этого обстоятельства – растворение бюрократической элиты в российской интеллигенции, а институциональная предпосылка – факт того, что почти все ученые находились на государственной службе. Внутри бюрократической элиты представители гуманитарных наук имели большинство по сравнению с представителями наук технических. Поэтому, с точки зрения автора, самодержавие начала 20 в. являлось формой политического господства гуманитарной научной субкультуры, а конфликт между наукой и самодержавием имел внутрисистемный характер.

Данная статья посвящена рассмотрению одной из важных проблем истории российской науки. Проблема эта – отношения между наукой и самодержавием в начале 20 в. Автор приходит к выводу, что в это время как научное сообщество было частью царской бюрократии, так и последняя, через бюрократическую элиту, являлось частью научного сообщества. Социальная предпосылка этого обстоятельства - растворение бюрократической элиты в российской интеллигенции, а институциональная предпосылка - факт того, что почти все ученые находились на государственной службе. Внутри бюрократической элиты представители гуманитарных наук имели большинство по сравнению с представителями наук технических. Поэтому, с точки зрения автора, самодержавие начала 20 в. являлось формой политического господства гуманитарной научной субкультуры, а конфликт между наукой и самодержавием имел внутрисистемный характер.