Статья посвящена судебной реформе 1864 г., которую и современники, и более поздние исследователи называли самой последовательной из всех «великих реформ». Эта последовательность, которая привела к полной ликвидации старой, во всех отношениях безобразной системы, и созданию новой, несомненно гораздо более привлекательной системы, показана автором весьма убедительно на богатом разнообразном материале. Не менее убедительно автор показывает и ту парадоксальную ситуацию, которую создала в стране самодержавная власть, проводившая в стране либеральные реформы. Новый суд, так же как и другие учреждения, созданные в ходе реформ, совершенно не укладывался в рамки самодержавно-бюрократической системы и своими действиями постоянно компрометировал и, более того, разрушал старую судебную систему. В результате власть неизбежно должна была либо меняться в духе начатых ею реформ, становясь более либеральной, либо искажать новый суд, земства и т.п., подминая их под себя. Именно по этому пути пошло в конце концов царское правительство.

Статья посвящена одному из интереснейших эпизодов в деятельности "Священной дружины" – организации, созданной в высших кругах под влиянием впечатления от убийства в 1881 г. Александра II и стремившейся бороться с революционерами их собственными методами. В центре статьи – попытка одного из лидеров "Священной дружины" П.П.Шувалова поставить под свое влияние часть русской эмиграции с помощью "фальшивых", подставных органов печати – либерального "Вольного слова" и "архиреволюционной" "Правды". В статье анализируются сложные взаимоотношения Шувалова и его агентов с их эмигрантской "клиентурой", среди которой выделялся М.П.Драгоманов; рассказано о противостоянии лидера "Священной дружины" с его оппонентами в верхах, главным из которых был знаменитый тогда "гений сыска" Г.П.Судейкин, сумевший использовать авантюру Шувалова в своих интересах.

Статья посвящена исследованию феномена русской разночинной интеллигенции XIX века. Автор рассматривает вопрос о самом термине "интеллигенция", анализирует процесс возникновения этой своеобразной социальной и духовной общности, обращая первостепенное внимание на такое характерное качество интеллигенции, как упорное неприятие ею реалий русской жизни. Вечное "отщепенство", отчуждение интеллигенции от российской действительности, по мнению автора, явилось главной причиной ее противостояния с властью. В центре внимания автора оказывается наиболее яркое проявление этого противостояния в 19 веке – непримиримая борьба революционных народников, завершившаяся убийством Александра II. Рассматривая возможную альтернативу, так называемые "малые дела", автор приходит к выводу о несовместимости мирной, позитивной деятельности с ментальностью интеллигенции, обреченной на "вечный бой".

Статья посвящена одному из самых трагических событий царствования Николая II. Ходынская катастрофа стала грозным предупреждением, но власть не извлекла уроков из случившегося. Коронационные торжества 1896 г. потеряли всякий смысл. Вместо духовного единения власти с народом и народа с властью – чудовищное массовое самоистребление. Казалось бы, – роковое стечение обстоятельств, но оно превращается в пророчество, в закономерность истории.