Статья посвящена актуальным для современной российской элиты вызовам современного мира. Теперешний геополитический, идеологический и духовный контекст требует от России адекватного отношения к проблемам выживания в сложных условиях большой стратегической игры, ведущейся за перераспределение мировых ресурсов, за глобальное господство и, в конечном счете, за человеческие умы. Российская элита, как не раз бывало в нашей истории, рискует в очередной раз проиграть в этой борьбе. Стране, как воздух, необходимо развитие, напряжение всех сил для того, чтобы предотвратить катастрофу распада и аномии. Принципы, которыми могут руководствоваться лидеры развития, сводятся к активизации нематериальных активов, к расширению производства, к установлению культа труда и Закона, к утверждению такой системы ценностей, которая бы исключала попятное возвращение в состояние традиционности и архаики. Разумеется, любая модернизации, любые реформы, любые действия застопорятся без ясного понимания того, кто именно будет осуществлять проект. «Рефлексия на субъектность», культурная ревальвация, определение социального актива модернизации – все это является важнейшим комплексом требований, которые должны быть предъявлены к тем, кто осуществляет стратегическое планирования, рассчитывая на успех в ближайшем будущем.

Наступил этот перелом в январе 1990, года когда стало ясно, что объединение Германии выдвинулось на первый план в европейской, да и мировой политике. В жарких дискуссиях, которые велись тогда в Вашингтоне и столицах Европы, судьба Германии неразрывно связывались с присутствием советских и американских войск в Центральной Европе. Велись они и в Кремле, но на поверхность не выплёскивались. Каков был результат этих дискуссий и какие решения были приняты, подробно анализирует автор, который в то время был послом, руководителем делегации СССР на переговорах в Вене по заключению ДОВСЕ.

В статье на основе большого массива фактов продемонстрировано, что современным российским социально-политическим и экономическим реформам изначально недостает системности, что придает их итогам выхолощенный характер – превращенную форму, когда заявленные цели и намерения реформ расходятся с их реальными результатами. В итоге, как полагает автор, сложилась такая ситуация, что сегодня в России практически все базовые институции общественной жизни (социального бытия) носят превращенный характер, поскольку реально выполняемые ими функции расходятся с формально предписанными. Так, институт частной собственности в России не стал основой креативной экономики, парламент – механизмом демократии и формой самостоятельной ветви власти, как не стала политическая партия выразителем массовых настроений в обществе. В этой общей ситуации и университет не выполняет своей миссии – он не стал авангардной формой гражданского общества, барометром демократичности политической жизни, основой развития науки и технологии. И самое главное – система права и правоотношений не функционируют, поскольку их реальным замещением выступает коррупция.

В статье анализируется обострение сепаратистских тенденций в современной России, имеющее искусственный характер. В том числе, «экспорт» чеченского терроризма в Ингушетию, Дагестан и другие регионы Северного Кавказа; новая дестабилизация Поволжья; эскалация «русской темы» в склонных к сепаратизму регионах (в том числе, на Ставрополье и Кубани); официальные предложения сибирских и уральских властей об отдаче Китаю земель в долгосрочную аренду в контексте произведенных последствий. Автор полагает неслучайным совпадение российского процесса с усилением мировой тенденции к развитию регионализма, являющегося неотъемлемой частью как глобалистического, так и наднационального европейского проектов. Интерес Запада к развитию регионализма и прямого сепаратизма в России проявляется в ряде форм. Это и международное давление на Россию с требованием «расширения прав регионов и этнических общин», и откровенная поддержка сепаратизма, и навязывание чуждых доктрин регионального развития, и экстраполяция на российскую территорию европейских интеграционных программ. Новым явлением в России становится использование сепаратистских идей в рамках крупных политических кампаний. Наибольшую опасность автор видит в возможной поддержке центральной властью при актуальных социальных и экономических тенденциях доктрины децентрализации. В этом свете рассматривается объявленный в начале 2008 г. курс на полномасштабную экономическую независимость регионов.

Весной 1943 г., когда были прерваны советско-польские дипломатические отношения, Советский Союз заявил о своем несогласии с созданием чехословацко-польской конфедерации. Не одобрил он и мысль о подписании чехословацко-польского союзного договора, а также трипартитного советско-польско-чехословацкого договора. Так родилась идея советско-чехословацкого договора, открытого для присоединения к нему в подходящий момент третьей страны, Польши. Советское руководство и чехословацкий президент Э.Бенеш намерены были подписать договор как можно быстрее. Англичане возражали, считая, что такого рода договоры великих держав с малыми странами могут быть подписаны только после войны. В конце концов, их сопротивление было сломлено. Договор был подписан в Москве 12 декабря 1943 г. В статье приведено много документов, подтверждающих концепцию и выводы автора.

Основу этих заметок составляет дневник, писавшийся в разные годы во время путешествий по странам Латинской Америки, хотя слово "дневник" к ним можно применить весьма условно. В данном случае дневниковые записи дополнены различного рода воспоминаниями, всплывавшими после путешествий, а также некоторыми суждениями, почерпнутыми из различного рода заинтересовавших автора источников. Центральное место в этих заметках занимают рассуждения о том, что общего между Латинской Америкой и Россией.