Данная публикация вводит в научный оборот неизвестную ранее рукопись Ираклия Григорьевича Церетели – одного из лидеров российской социал-демократии в начале ХХ века, видного общественного и государственного деятеля общероссийского масштаба, а в 1918–1931 члена Исполкома Рабочего Социалистического Интернационала, в котором он многие годы достойно представлял социал-демократию Грузии. Рукопись была обнаружена доктором исторических наук, профессором И.П.Якобашвили, возглавляющим Парламентский архив Грузии, и подготовлена к публикации им и сотрудниками Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) Р.М.Гайнуллиной и П.Ю.Савельевым.

Эта рецензия должна была стать дебютом Церетели на страницах «Русского Богатства» – одного из самых популярных и влиятельных ежемесячных российских журналов народнического, а затем либерального толка. Для него выступление в столь престижном журнале являлось желанной пробой сил на недоступной ранее стезе русскоязычной публицистики. Однако оно не состоялось. Великая российская революция 1917 года, как говорил сам Церетели, открыла возможность реального перехода от слов к делу на пути реализации уроков 1905 года и объединения всех демократических сил страны для общей борьбы за ее счастье и процветание. Но это только казалось. Впереди ожидали новые разногласия, политическая глухота соперников и противников, новые расколы и братоубийственная гражданская война, по размахам и последствиям не уступающая той мировой бойне, которая изменила мир и ожесточила людские сердца.

Мы продолжаем публикацию одного из тех документов времен Великой Российской революции 1917 года, которые призваны ликвидировать существенный пробел в представлениях о том, как российские социал-демократы пытались в годы, последующие за первой русской революцией, осмыслить, пусть еще невеликий, но свой собственный исторический опыт. Определить и сформулировать специфику экономического и политического развития страны, ее общественных групп, их политической культуры, объяснить неизбежность пересмотра и уточнения ряда программных представлений РСДРП.

Моше Левин – один из наиболее крупных зарубежных исследователей социальной и политической истории советской России. Его работы "Lenin's Last Struggle" и "Russian Peasants and Soviet Power" (обе 1968 г.), по праву входят в число тех фундаментальных книг, которые, по словам известного американского историка профессора Стивена Коэна, первыми в конце 60-х гг. прошлого века "заменили единомыслие и аксиомы советологии научным плюрализмом и широким кругозором". Так оказалось, что единственной из книг Левина, переведенных на русский язык и изданных в России, стала последняя – «Советский век». Издатель Глеб Павловский в своем предисловии – «Учебник осторожности для героев» справедливо заметил: «...Это книга о советской школе политики. О советском типе властвования, возникшем спонтанно (взятием лидерской ответственности за гибнущую страну) – и сумевшем закрепиться в истории, но дорогой ценой». Зоркость и нелицеприятность авторских формулировок во многом определены собственным жизненным опытом Левина. Об этом, в частности, и его, публикуемые впервые, заметки о годах Великой Отечественной войны, прожитых им в СССР – о советизации Литвы, еврейской молодежной организации «Гашомер Гоцеир», о работе в колхозе и цехах Серовского металлургического завода, о службе в стройбате и учебе в подольском военном училище.

Среди документов Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) хранятся материалы шести (общеполитической, по внешней политике, по выработке законодательных проектов, аграрной, вопросам регулирования народного хозяйства и труда, национальной) комиссий социал-демократической фракции Учредительного собрания. Хотя они и были опубликованы впервые более 10 лет назад, но до сих пор по-настоящему не вовлечены в научный оборот. Между тем они дают представление о том, как шли разработка и обсуждение основных положений Декларации РСДРП(о) социал-демократической фракции Учредительного собрания. Выступление И.Г. Церетели и зачитанная им Декларация стали самым ярким событием этого феноменально короткого, но судьбоносного для России дня. Разогнав Учредительное собрание, большевики прошли точку возврата. Был сделан первый шаг на пути к однопартийной диктатуре.

Новый документальный материал, введенный в научный оборот за последние 20 лет, возвращение теоретического наследия лидеров российской социал-демократии, расширение круга исследовательских проблем и направлений, изменение содержание ключевых дефиниций, характеризующих идейное развитие меньшевизм, дали возможность впервые в полной мере раскрыть суть жесткой критики со стороны П.Б. Аксельрода, А.Н. Потресова, И.Г. Церетели и др. той позиции, которую заняло новое руководство РСДРП во главе с Ю.О. Мартовым по отношению к большевизму после октября 1917 года. Лишь потеряв партию и отказавшись от того, что Дан и его сторонники пытались представить т.н. «мартовской линией», российские социал-демократы, по словам Н.В. Вольского, сохранили «некое позитивное вероисповедание высших человеческих ценностей, положив их в основу своих новых программных представлений.

В статье осуществлен системно-целостный анализ взглядов и теоретических представлений русской социал-демократии. В центре внимания автора оказываются ключевые положения доктрины мирового и российского рабочего движения, выработанные меньшевиками в период после 1917 года. Исследуются причины размежевания деятелей социал-демократии по важнейшим вопросами внутренней и международной жизни. В своих взглядах на возможные формы борьбы с большевистским экспериментом и дальнейшие перспективы развития России меньшевики расходились все дальше и дальше. В месте с тем в статье исследуются и фундаментальные стороны миропонимания, сближавшие большевиков и меньшевиков. Несмотря на очевидную общность ряда политических лозунгов, антагонисты по-разному трактовали смысл социальной революции, роль диктатуры пролетариата, сущность демократии как народовластия. Особо рассматриваются в статье конкретные директивы и политические заявления социал-демократов, адресованные международному рабочему движению накануне войны СССР с гитлеровской Германией, и взгляды отдельных представителей движения после Второй мировой войны.

Письма Владимира Савельевича Войтинского Петру Абрамовичу Гарви удивительны по теплоте отношений к адресату, полноте охвата важнейших мировых событий и глубине их анализа, нелицеприятности характеристик известных политических деятелей, как российских, так европейских и американских, точности бытовых зарисовок, тонкому юмору и бесспорному литературному дару их автора. В подборку входит лишь незначительная часть коллекции. Отсутствуют и ответные письма самого Гарви, его жены Софьи Самойловны и гарвят – дочери Сильвии и сына Юрия. Однако подборка вполне самостоятельна. Все сквозные сюжеты – экономические, политические, личностные – завершены и дают не только панораму важнейших мировых событий этого переломного даже для столь насыщенного всякими катаклизмами ХХ века, но и их оценку одним из самых мудрых и ярких российских политиков и ученых, к сожалению, мало известного на родине (См. публикацию «Экономические взгляды В.С. Войтинского» в №6 нашего журнала за 2005 г.)

Доктринерство способно сгубить любое, даже самое разработанное и цельное мировоззрение. Публикуемые письма В.С.Войтинского, кроме всего прочего, и об этом. О тех как объективных, так и субъективных обстоятельствах, которые неумолимо вели к краху идеологических и политических взглядов лидеров Заграничной Делегации РСДРП, которые А.Н.Потресов справедливо называл «порождением революционной фантастики». Однако не будем забывать и о том, что все они были не только политиками, но и людьми своего времени, того фантасмагорического мира, рожденного Первой мировой войной, российской революцией 1917 года, братоубийственной гражданской войной и эмиграцией. Им довелось изведать террор большевистской диктатуры, становление и победу фашизма, горечь мюнхенской капитуляции и начало Второй мировой. Они ошибались в своих оценках, переоценивали свои силы и возможности, верили в торжество социализма даже в условиях, совсем не подходящих для этого. Будем же уважать их со всеми слабостями и недостатками.

Публикуется доклад известного русского социал-демократа, видного экономиста В.С.Войтинского «Пути борьбы с мировым кризисом», с которым он выступил на собрании Берлинского клуба русских социал-демократов в ноябре 1931 г. Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. заставил социал-демократов задуматься над тем, какие задачи ставят перед ними новые условия: в частности, надо ли бороться с кризисом или следует рассматривать его как кризис капиталистического строя. Теоретические положения, выводы и предложения Войтинского, высказанные им в публикуемом докладе, остаются актуальными и сейчас.

Статья построена на подлинных архивных документах и снабжена комментарием, имеющим характер чрезвычайно бережного отношения к авторам писем – Церетели, Бургиной и Николаевскому. Анна Михайловна Бургина эмигрировала из большевистской России в 1922 г., была помощницей Бориса Ивановича Николаевского – видного деятеля российской социал-демократии, исследователя отечественной и европейской политической истории, основателя партийного архива РСДРП, знатока, собирателя и публикатора архивных документов. В конце 1923 г. Николаевский отправил Бургину в Париж, боясь, что шедшие на ее берлинский адрес нелегальные письма от членов Бюро ЦК ушедшей на родине в подполье меньшевистской партии, как-то могут сказаться на судьбе ее родных. По его просьбе известный российский политик и общественный деятель Ираклий Георгиевич Церетели взял ее к себе секретарем. С конца 30-х гг. она была бессменным ассистентом Николаевского. Так уж получилось, что их архивное наследие разбросано по многим зарубежным и отечественным архивам в Москве, Санкт-Петербурге, Тбилиси, Париже, Амстердаме, Вене, Нью-Йорке, Стэнфорде, Иерусалиме. Только сейчас, когда, наконец, появилась возможность собрать их воедино, раскрываются нам неизвестные раньше страницы их жизни.

80 лет назад российская социал-демократия, отмечая свой 25-летний юбилей, сделала первый шаг по пути мифологизации не только собственной, но и российской истории конца XIX – начала ХХ вв. Оба ее радикальных крыла – большевики и меньшевики, стоявшие некогда у истоков единой Российской социал-демократической партии, оформившись в самостоятельные партии попытались прежде всего очистить свои ряды от центристов и правых, и, обвинив друг друга в предательстве интересов рабочего класса и мировой революции, приписать именно себе особую роль в борьбе за социалистическое будущее России. Однако это не удалось никому из них. Ни РКП(б), хотя она была правящей партией, в руках которой находились государственные пропагандистские и карающие органы. Ни РСДРП, которая ушла в подполье, продолжив в новых условиях борьбу не только против крайностей большевизма, но и вероотступничества в собственных рядах, окончательно отказавшись тем самым от объединения в своих рядах всех тех течений российской социал-демократии, что выступали за проведение широко понимаемых демократических преобразований в стране, возможных, по их мнению, лишь после свержения большевистской диктатуры. Словом, первый юбилей российской социал-демократии оказался сорванным. Он показал, что объективным может быть лишь тот подход в раскрытии как ее истории, так и истории страны, который не будет заниматься перетягиванием каната, не будет переписывать собственных неудобных страниц в угоду временно господствующим представлениям.

Преодоление сложившихся стереотипов и представлений в оценке событий прошлого – дело сложное, требующее такой же чуткости и творческого напряжения, как и работа реставратора. Только убрав все сглаженности и наслоения в характеристике фактической и хронологической канвы событий и их действующих лиц, можно уйти от той безликой «равнодействующей», против которой так активно выступал в прошлом веке Борис Николаевский, один из ведущих исследователей политической истории России.

Статья посвящена памяти Ираклия Георгиевича Церетели, 120 лет со дня рождения которого исполнится осенью этого года. Социал-демократ, видный общественный и государственный деятель России, один из основателей и руководителей первой независимой Демократической Республики Грузия он, к сожалению, до сих пор остается в числе тех, о ком судят прежде всего, исходя из стереотипов и мифов официальной историографии прежних лет. В силу политической конъюнктуры для значительной части нынешних обществоведов, политологов, историков оказалось гораздо важнее опираться на эти стереотипы и мифы, чем их опровергать. Судьба Церетели удивительна. Он несокрушимо верил в возможность единения в момент социальной революции всех "живых сил нации" и руководствовался этой верой, начиная с позиции, которую занял как руководитель социал-демократической фракции Второй Государственной думы и до последовательного стремления реализовать политику коалиции с момента победы февральской революции 1917 года. Даже тогда, когда кругом брали верх эмоции, он апеллировал к разуму. И хотя все, что пытался построить Церетели, оказалось "зданием на песке", но именно собственный практический опыт революционного действия позволил ему еще в 1946 г. объявить основной ценностью социализма – "защиту прав человеческой личности и ее свободного развития"